AD: “Odpovede o zmenkách Pavlíny Matovičovej”

Autor: Jozef Sitko | 15.10.2020 o 0:22 | (upravené 15.10.2020 o 11:04) Karma článku: 10,71 | Prečítané:  16269x

Už 7 mesiacov je hlavnou a najvýznamnejšou témou médií náš premiér. Dozvedáme sa priam poburujúcu zvesť, že za tento krátky čas stačil napáchať viacej škôd než Fico a Mečiar spolu (za 16 rokov).

“Prečo má verejnosť právo vedieť, ako investuje manželka predsedu vlády?” “Igor Matovič si s manželkou Pavlínou rozdelil majetok už v roku 2007 …” Tak znie podtitulok a text pod foto v SME  (9.10.) v článku „Témy“ na dve novinové strany.

Dovolím si autorovi protirečiť. Totiž neviem, podľa akého "práva" by mala verejnosť vedieť, a prečo by sa mala Pavlína Matovičová verejne “spovedať”, kam a koľko investuje? A to ako súkromná a neverejná osoba! Tiež prezrádzať, o aké finančné čiastky v zmenkách šlo. Veď ona investovala  len svoje peniaze, nič pritom neukradla zo štátnej kasy.  Ani v ničom neporušila zákon.  V jej prípade ide aj o chránené tzv. “obchodné tajomstvo”. Prečo by potom mala novinárom čokoľvek prezradiť o svojom podnikaní, ak je legálne?

Neviem ani o jednom prípade, že by od vzniku SR novinári tak vytrvalo naliehali na ktorúkoľvek manželku korupciou toxického politika. A pre korupčné kauzy bolo u nás zlodejstiev možno viac, aké mali krajiny celej Škandinávie od vzniku.

Majú vôbec títo “patologickí“ kritici vlády a jej predsedu nejaké objektívne opodstatnenie domáhať sa informácii o majetkových  pomeroch rodiny Matoviča? Za stavu, že niet nijakého kriminálneho pozadia či podozrenia? Keď autor sám priznal, že Matovičovci si rozdelili svoj majetok v roku 2007. Keď ešte Matovič vôbec nebol v politike. Do ktorej vstúpil až o tri roky ako poslanec SaS.

Zrejme svojej manželke musí plne dôverovať a miluje ju až natoľko (na rozdiel od záletníka aj birmovanca Fica, či napríklad zvodcov obžalovanej Zsuzsovej), že jej zveril celý svoj majetok. To, že jej v podnikaní naďalej pomáhal, o čom médiá písali kriticky,  je  u každého bežného manžela samozrejmosťou. Či nie? Preto niet ani dôvod, aby v tejto samozrejmej veci niekto  konšpiroval proti premiérovi, a videl v tom čokoľvek výnimočné. Tobôž protizákonné a nemorálne.

Majú teda média pod kuratelou oligarchie opodstatnený dôvod, aby   vytvárali nátlak verejnosti na pani Pavlínu (čo sa už dlho deje), aby ju vo „verejnom záujme“ nútili k tomu,  čo ona nechce vyzradiť? Čiže to, ako investovala v rámci zákona. Stačí na takýto prístup len objednávka, zámer, fabulácie a na základe nich potom šíriť dezinformácie, aby sa cez ne mohol škandalizovať a skompromitovať premiér, zamestnaný cez deň aj v časti noci riešením najväčšej krízy krajiny?

Iba preto, že pani Pavlína je podnikateľka aj manželkou predsedu vlády? Hoci už trinásť rokov s ním nemá spoločný majetok. Ak by mal byť takýto postup aspoň právne odôvodnený, tak potom  treba rýchlo uzákoniť, že manželky politikov nesmú  počas mandátu ich manželov ekonomicky podnikať.

V tejto súvislosti sa vynára ďalšia právna otázka. Má vôbec premiér v súlade so  zákonom oprávnenie prezradiť médiám údaje o investovaní manželky do problémových zmeniek? Môže sa na ňu len hnevať, že finančne  uškodila rodine  zlou investíciou. Pretože, ak by konal bez jej súhlasu, tak by potom porušil zákon. Otázne je, či by v prípade zasahovania do podnikania manželky nevedel, ako vplyvný politik, získať včasné informácie pred riskantnou investíciou manželky. Veď investícia  bola už v tom čase toxická.

NEZÁKONNÉ KONANIE NAKA?

Zaujímavé je i to, čo sa v SME píše v tomto článku (citáty): “Kde sa vzala informácia, že Matovičova manželka má zmenky v hodnote desať miliónov eur?” “Týždenník Plus 7 dní túto informáciu zverejnil ako špekuláciu, uviedol “možno až do 10 miliónov eur”, ale tento údaj následne prebrali iné médiá a opoziční politici, ktorí ho ďalej šírili po svojom a mohli tak vytvoriť nesprávne zdanie, že investícia vo výške desať miliónov eur je skutočná.”

Aká je teda v prípade zmeniek skutočnosť? To prezradil autor v  ďalšom texte svojho rozsiahleho výtvoru,  z ktorého uvediem tri nadväzné citáty: “Pavlína Matovičová – investovala do neverejného zmenkového programu Arca investments, (teda nie do toho, čo uvádzali médiá – poznámka J.S.) – hodnota investície má byť trikrát dvesto tisíc eur – patrí medzi poškodených veriteľov. Arca jej peniaze nevrátila.” V tejto  najpodstatnejšej, Matoviča kritizovanej veci, však média klamali a šírili vedomú dezinformáciu. Keď len na základe pravdepodobnosti uverejnili, že pani Pavlína (ako manželka  premiéra) mohla byť Arcou uprednostnená pred inými veriteľmi,  a vyplatená! Čo bola neoverená a neprípustne zverejnená lživá informácia, škodiaca premiérovi.

V tejto veci nepresvedčivá komunikácia šéfa vlády s médiami vyplynula zrejme z toho, že o podnikaní manželky vtedy nemusel nič vedieť, aby  mohol túto nepríjemnosť včas a dôveryhodne vysvetliť novinárom a verejnosti. V tejto preňho hektickej predvolebnej a potom premiérskej dobe a enormnej psychickej záťaže by nešlo o nič nezvyčajné. Lebo zrejme nemal čas komunikovať s manželkou o tomto jej investovaní. Spoľahol sa v tom na jej správny úsudok, ktorému dôveroval.   Inak by je  nezveril celý majetok spravovať ešte v roku 2007.

Z časového hľadiska nemohlo ísť vtedy o účelový politický zámer, ako sa o tom  tlačí do podvedomia občanov dnes. Svetlo do vtedajších politických nemorálnych vzťahov spätne  zobrazujú dva či tri opakované prepady zakuklencov NAKA vo firme jeho manželky. Prepadovka  si zakaždým odnášala (za veľkého mediálneho teátra) počítače a iné aktuálne dokumenty spoločnosti. Vynútila si i tie už archívovane a neskartované z povaly domu Matovičovej babky. Ale žiadna obžaloba sa nekonala napriek veľkej medializácii a kriminalizácii prípadu.

Neopodstatnené zásahy NAKA a toto zastrašovanie vládu kritizujúceho poslanca Matoviča nakoniec polícia a Fico, šermujúci pred kamerami papiermi v rukách,  hlúpo a nekonkrétne uzavreli. Vraj spáchaný trestný čin bol už premlčaný. Čo nemá logiku v zásahoch NAKA do práv a súkromia Matovičovcov bez dôkaznej viny. Navyše potom, čo od roku 2007 firmu už vlastnila len manželka Pavlína.  

NEPRAVDIVÉ PRIROVNANIE K BABIŠOVI

Autor článku Odpovede o zmenkách Pavlíny Matovičovej prirovnal nášho premiéra k  českému Babišovi, keď o ňom napísal (citujem): “Matovič je v podobnej situácii ako predseda českej vlády Andrej Babiš, ktorý síce previedol svoje firmy vrátane skupiny Agrofert do zvereneckého fondu, ale naďalej je ich konečným užívateľom výhod, pretože tieto fondy, manažované jeho manželkou a právnikmi, konajú v prospech Babiša a tak si naďalej zachováva vplyv na svoje podnikanie.”

Takéto totožné prirovnanie v rozdielnych prípadoch u oboch premiérov  je za čiarou logiky, časovej reality, slušnosti a novinárskej etiky. Veď Babiš konal podvodne a zištne, keď ako  nastávajúci premiér previedol svoj obrovský kapitál do “zvereneckého fondu”. Aby sa tak mohol neoprávnene a nehanebne obohacovať z fondov EÚ pre svoje firmy z pozície postavenia premiéra. Ide o Bruselom preukázaný podvod, pre ktorý žiada Prahu vrátiť  poskytnuté obrovské finančné prostriedky, čerpané na Babišov projekt “Čapí hnízdo”.

Vari náš len polročný premiér spáchal niečo podobné a nezákonné? V  čom získal pre seba z funkcie, či pre firmu manželky, akú finančnú či inú materiálnu výhodu? V čom teda poškodil náš štát ako Česko premiér Babiš? Čo ukradol alebo spreneveril? Azda jeho hlavný a stále médiami riešený politický “hriech” je ten, že už tri roky predtým, kým ho zvolili za poslanca za SaS, previedol celý svoj majetok na manželku Pavlínu? Veď vo vláde sa stal šéfom až v 28. marca 2020 a dovtedy bol len opozičným poslancom, ktorého sledoval Fico cez políciu „mikroskopom.“, aby čokoľvek naňho našiel.

Azda teraz, keď je premiérom, by mal manželke zakázať podnikať? A  z pozície predsedu vlády by to vari mohol urobiť? Až trestuhodne sa teda javí skutočnosť,  ako médiám  ich vlastníci (Penta či iné oligarchické skupiny) prikazujú  neobjektívne informovať verejnosť o podstatných veciach štátu, práve v ich koristníckom záujme. Aby, napríklad, v prípade Matoviča zničili jeho dôveryhodnosť medzi občanmi a následne padla terajšia vláda.

V následnej vládnej kríze by potom  bolo východiskom (bez volieb), aby vznikla  z terajšej koaličnej už iná, pre oligarchov prijateľnejšia. Predovšetkým  bez premiéra Matoviča. Oligarchom  by zrejme väčšmi „vyhovoval“ ako dočasný premiér Sulík, ktorý už neraz podryl postavenie koalície a vlády ako ich koaličný partner.

Z ROZHOVORU BADAŤ STRACH ŠÉFA PENTY

Toto riešenie by vyhovovalo aj Pente či inej skupine. A predovšetkým Gorilou a Kočnerom ohrozenému jej  šéfovi Haščákovi. Už dlhšie o tom píšem v blogoch v iných súvislostiach, hoci by som sa radšej venoval aj iným témam, ak by nešlo o pád vlády a následnému kritickému vývoju u nás.   Spomenuté  ohrozenie šéfa Penty pre jeho mnohé telefonáty s Kočnerom, to nechtiac sám potvrdil  v rozhovore pre Aktuality hneď po vraždách Kuciaka a jeho snúbenice.

Z interview jednoznačne vyznieval značný strach oligarchu z objavených kompromitujúcich  telefonátov s kriminálnikom Kočnerom. Obával sa možnosti, že sa ocitne v úlohe podozrivého aj on zo spoluúčasti na príprave oboch vrážd. Mal teda bezprostredný  záujem tento vzťah so zatknutým nejako verejnosti objasniť a predovšetkým ho vo svoj prospech zbagatelizovať. Pričom novinárovi sa preriekol a prezradil “veľa kompromitujúceho” aj o sebe. Naisto viacej, než chcel. Ďalší vývoj však ukázal, že polícia zahamovala už po  jednom jeho "utajenom" výsluchu. Asi veľmi málo využila proti Haščákovi kompromitujúci rozhovor v Aktualitách. Prečo? Vari nie preto, že by sa potom zatýkalo aj na najvyššom poschodí skrytej skutočnej moci?

Tento pán, predtým študujúci mladý súdruh na moskovskej škole pre diplomatov, namočený do korupcie v Gorile (v rámci debaty o uchmatnutí zdravotníctva pre Pentu s Dzurindom a pri Cole aj s Ficom), má “svoj veľký záujem”, aby obvinený a prvostupňovým súdom zatiaľ z prípravy vrážd oslobodený Kočner aj obvinená Zsuzsová, naďalej zaryto mlčali. Aby  s políciou a prokuratúrou nezačali spolupracovať, a nič nevyzradili počas dlhej väzby a mnohých usvedčujúcich výsluchoch.

Ich advokáti, obhajujúci len najťažšie zločiny, v tom však vedia výborne chodiť. Vedia “správne usmerniť” svojich kriminálnych klientov, že majú mlčať a popierať svoju vinu. Lebo len vtedy môžu rátať s pomocou ohrozených papalášov na najvyššom kopci.  To je však môj názor bez potrebných  dôkazov. Rovnako si myslím, že médiá po vynesení rozsudku nad Kočnerom príliš rýchlo stíchli a prejavili veľkú  ohľaduplnosť voči súdnemu senátu.

Hoci ten vyniesol veľmi rozporuplný a pre verejnosť neprijateľný rozsudok. Ale razom sa médiá pod správou Penty či iných oligarchov odklonili “priazňou” od tvrdo argumentujúcej  prokuratúry a v podstate už v ničom ani nespochybňovali nepopulárne rozhodnutie súdu, ktorý razom zavelil spiatočku oproti priebehu svojich pojednávaní. Pričom aj  hlasovanie troch sudcov v senáte nebolo jednoznačné, ale protirečivé (2:1 ). Razom  sa však o tom v médiách prestalo písať a hovoriť, ale skôr diskrétne a potichu pomlčalo. Hoci ide o veľmi podstatný rozsudok pre spoločnosť pre obnovu spravodlivosti a poriadku. A nie ako banálny prípad nepreplatených zmeniek Pavlíny Matovičovej.

NÁVOD NA VYRABOVANIE ŠPAJZE HEGERA  

Súbežne  „politiku“ médií „reprezentovala“ aj pentácka Plus 7 dní v stálej svojej miniankete (v čísle 1.9.), keď položila desiatke prominentov  veľmi “aktuálnu” otázku: “Mal by náš premiér papierovo bezmajetný zverejniť majetkové pomery svojej manželky?” Prekvapilo ma, že iba jedna prekladateľka vyjadrila jednoznačne “NIE”! Nuž, vidieť, že dezinformačná kampaň proti predsedovi vlády úspešne zabrala i vo vyšších kruhoch verejného života. „Vivat“ Pellegrinimu…! „Vivat“ patrí aj nehorázne kritizujúcej politickej mŕtvole Ficovi, ktorá len zásluhou médií utiekla  hrobárovi z lopaty.

To, že je dnes premiér podľa prieskumov nedôveryhodný a najviac nepopulárny politik o to sa v plnej miere pričinili podobné články ako v SME, ktoré tiež pomohli iba jedenástke poslancov Pellegriniho sa dostať  v prieskume AKO na 1. miesto v preferencii strán. Zázrak, ktorý sa môže stať len u nás.

Ukážkovým článkom v neserióznosti bol uverejnený ešte 20.7. pod názvom: „Čo kritizujeme, keď kritizujeme Matoviča. "Vynikal" sugestívnymi a výstižnými podtitulkami: „Igor Matovič je zase zákerný zlodej, klamár a manipulátor. Zatiaľ.“ „Keď to jedného dňa zistíte, nenadávajte nám, to vy ste sa dali oklamať“. Za takéto osočovanie by súdruh Harabin vysúdil desťtisíce eur.             

Za 85-rokov života som zažil len raz (po okupácii Rusov) až takú deštrukčnú publicistiku proti vládnej moci ako dnes. Nepamätám si, že by sa ani za čias 16-ročného kradnutia Mečiara a Fica udialo čosi podobné. Potvrdzuje sa to aj v komentári SME (13.9.) „Hurá do špajze“, v ktorom autor píše toto: „Sulík je možno libertarián, ale teraz je najmä minister hospodárstvaza týchto okolností môže byť aj zástancom štátnej pomoci, inými slovami, je čas vyrabovať Hegerovi špajzu, ošklbať mu hus a obrátiť mu mešec naruby a plošne rozdávať.“

            Napriek koaličným výčinom Sulíka verím, že nestratil súdnosť a rozum, aby celkom rozvrátil štátne financie a spôsobil bankrot štátu. Čomu by mali slúžiť takéto rady? Prezradil to sám autor v úvode textu: „Dávnejšie sme si síce povedali, že bez naozaj silného vonkajšieho tlaku sa koalícia nemá celkom prečo zrútiť...“

P.S.: Odkaz: Pán bloger – „občan“, prosím, budem veľmi rád, keď  k mojím článkom budete naďalej diskutovať. Máte o tom môj odkaz v príslušnom blogu.  

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Už ste čítali?